Na nutrição de bovinos, uma das ideias mais conhecidas é a formulação de ração de menor custo. O princípio parece simples: atender às exigências nutricionais do animal gastando o mínimo possível com ingredientes.

Mas existe uma pergunta ainda mais importante:

a ração mais barata é realmente a que deixa mais dinheiro no bolso do produtor?

Nem sempre.

Esse é um dos principais motivos pelos quais a nutrição moderna precisa ir além da simples redução do custo da dieta.

O problema de olhar apenas para o preço da ração

Imagine duas dietas para um lote de bovinos.

A primeira custa R$ 1,20 por kg e proporciona um ganho médio diário de 1,2 kg.

A segunda custa R$ 1,30 por kg, mas permite que os animais ganhem 1,5 kg por dia.

Olhando apenas para o preço do quilo, a primeira dieta parece claramente melhor.

Mas esse não é o indicador que paga a conta.

O que interessa ao produtor é quanto custa produzir cada kg de ganho e, principalmente, qual é o retorno econômico obtido com esse ganho.

Essa lógica é amplamente utilizada na análise econômica de sistemas de engorda. A Oklahoma State University, por exemplo, destaca que o custo por unidade de ganho é mais importante do que simplesmente o custo do alimento, enquanto a Universidade de Nebraska utiliza a comparação entre custo e valor do ganho para avaliar decisões de alimentação.

A diferença parece pequena, mas muda completamente a maneira de formular uma dieta.

A dieta mais barata pode não ser a mais rentável

Uma dieta pode ser barata por quilo e, ainda assim, gerar um resultado econômico inferior.

Isso pode acontecer por vários motivos.

Um alimento mais barato pode apresentar menor densidade energética. O animal pode precisar consumir mais para atingir o mesmo desempenho. Uma dieta com menor qualidade também pode resultar em menor ganho médio diário ou pior conversão alimentar.

Nesse caso, o produtor economiza alguns centavos no quilo da dieta, mas perde dinheiro na outra ponta.

Por isso, o indicador correto não é simplesmente:

“Quanto custa minha ração?”

Mas sim:

“Quanto custa produzir o resultado que essa ração entrega?”

Em sistemas de crescimento e terminação, a alimentação pode representar uma parcela muito significativa do custo total de produção. A Oklahoma State University estima que alimentação e pastagem podem representar aproximadamente 60% a 80% dos custos de produção em sistemas de crescimento e terminação.

Pequenas decisões nutricionais, portanto, podem ter um impacto enorme no resultado final.

Então a solução é gastar mais?

Também não.

Esse é outro erro comum.

Se a dieta mais barata não é necessariamente a melhor, isso não significa que a dieta mais cara seja melhor.

Uma dieta pode aumentar muito o ganho de peso, mas o custo adicional da alimentação pode ser maior do que o valor adicional da carne produzida.

Imagine um animal que, com uma determinada dieta, ganha 1,3 kg por dia.

Ao aumentar a densidade nutricional, ele passa a ganhar 1,5 kg.

O desempenho melhorou.

Mas se, para conseguir esses 200 gramas adicionais, o custo da alimentação aumentou mais do que o valor econômico desses 200 gramas, o produtor não ganhou dinheiro — perdeu.

O objetivo, portanto, está entre esses dois extremos.

Não é gastar o mínimo. Não é gastar o máximo. É encontrar o ponto de maior retorno econômico.

O que significa “lucro máximo”?

É justamente aqui que entra o conceito de Ração de Lucro Máximo.

Em vez de perguntar apenas qual combinação de ingredientes atende às exigências nutricionais pelo menor preço, a análise passa a considerar também o desempenho esperado do animal e o valor econômico desse desempenho.

O raciocínio pode ser simplificado assim:

Resultado econômico = receita gerada pelo desempenho – custo da alimentação e demais custos associados.

Para isso, é necessário considerar simultaneamente fatores como:

• preço dos ingredientes;
• composição nutricional;
• consumo de matéria seca;
• ganho médio diário;
• conversão alimentar;
• peso e categoria dos animais;
• preço de venda;
• objetivo produtivo;
• período de alimentação;
• custo de oportunidade dos ingredientes.

Esse tipo de modelagem é justamente o motivo pelo qual ferramentas computacionais são tão importantes na nutrição moderna. Modelos de exigências nutricionais, como os desenvolvidos pelo National Academies para bovinos de corte, foram criados para estimar exigências e respostas produtivas a partir da dieta e das características dos animais.

O valor de cada ingrediente depende do contexto

Outro ponto fundamental é que não existe ingrediente “bom” ou “ruim” isoladamente.

Existe ingrediente caro ou barato para determinado objetivo.

Imagine que o preço do milho esteja subindo.

A reação mais intuitiva seria simplesmente reduzir sua participação na dieta.

Mas talvez exista outro ingrediente energético disponível na região que seja mais competitivo naquele momento.

Ou talvez o milho continue sendo economicamente interessante porque sua densidade energética permite reduzir o consumo de matéria seca e melhorar o ganho.

A resposta correta depende da combinação de ingredientes e do efeito dela sobre o desempenho animal.

É por isso que a formulação precisa ser dinâmica.

Quando o preço de um ingrediente muda, a melhor dieta também pode mudar.

E isso pode acontecer rapidamente.

O custo de oportunidade também importa

Existe ainda um detalhe frequentemente ignorado: o ingrediente produzido ou disponível dentro da própria fazenda também tem valor econômico.

Se o produtor possui milho próprio, por exemplo, isso não significa que ele seja “gratuito”.

Esse milho poderia ser vendido.

Portanto, existe um custo de oportunidade associado ao seu uso na alimentação.

A mesma lógica vale para silagem, feno, coprodutos e outros alimentos produzidos na propriedade.

Uma análise econômica precisa considerar quanto aquele ingrediente realmente representa para a operação, e não simplesmente colocar preço zero porque ele não foi comprado de um fornecedor.

Essa abordagem permite comparar alternativas de maneira muito mais realista.

E onde entra o RLM?

É justamente nesse ponto que a tecnologia deixa de ser apenas uma ferramenta de formulação e passa a ser uma ferramenta de decisão econômica.

O RLM permite trabalhar com os ingredientes disponíveis, seus preços e suas características nutricionais, combinando essas informações com as exigências e os objetivos dos animais.

Em vez de simplesmente procurar uma dieta barata, o produtor ou nutricionista pode avaliar diferentes cenários e entender como alterações na formulação podem afetar custo e desempenho.

Se o milho subir.

Se o farelo de soja cair.

Se surgir um coproduto mais barato na região.

Se o objetivo de ganho mudar.

Se o preço esperado do boi mudar.

Cada uma dessas variáveis pode alterar a estratégia nutricional economicamente mais interessante.

O valor está justamente em conseguir simular essas decisões antes de colocar a dieta no cocho.

A pergunta certa mudou

Durante muito tempo, a pergunta principal da formulação foi:

“Qual é a dieta de menor custo que atende às exigências do animal?”

Hoje, podemos fazer uma pergunta mais completa:

“Qual dieta gera o maior retorno econômico para este animal, nesta fazenda, com estes ingredientes e nestas condições de mercado?”

Essa mudança de perspectiva parece pequena, mas representa uma transformação importante.

Porque o objetivo de uma fazenda não é produzir a ração mais barata.

Também não é produzir o maior ganho de peso possível.

O objetivo é transformar alimento em produto animal de maneira economicamente eficiente.

É por isso que ração de menor custo e ração de lucro máximo não são necessariamente a mesma coisa.

A primeira olha principalmente para o custo da dieta.

A segunda olha para o sistema como um todo: quanto custa alimentar, quanto o animal responde e quanto valor econômico essa resposta gera.

No fim, a melhor dieta não é necessariamente aquela que custa menos.

É aquela que deixa mais dinheiro depois que o alimento vira carne ou leite.

E essa é a diferença entre simplesmente formular uma ração e tomar uma decisão nutricional orientada ao lucro.